AI 没有效用函数
我发现现在想要赚钱，都是为人类创造价值，但我在想，为什么要服务人类？能不能直接服务 AI，满足 AI 的需求呢？
这就引出一个问题：如果想要通过满足AI的需求来赚钱，就必须要求AI可以成为「经济主体」。我们是否应该，真的把 AI 视为独立的经济主体，而不仅仅是工具？
而 AI 可以成为经济主体的必要条件：
- 有原发性欲望（内生效用函数）
- 能够进行资源交换
- 对资源有主动支配权
这里，或许就发现AI与人类的一个根本差异：AI没有欲望。
人类经济学里面，有一个很基本的概念：效用（utility），理性人是追求效用最大化的。但是，AI 没有原发性欲望，就说明，他们实际上没有真正的效用函数，他们的效用函数是人类规定的，本质上还是人类欲望的投射。也就是说，这里有一个根本的悖论：AI可能看似是在优化某个效用函数，但这个效用函数，完全是AI系统外部施加的，而不是系统内部涌现的。它们没有真正的「想要」，只有被编程的「应该」。
再思考，为什么 AI 能做到这么理性？规定了效用函数，就真的能朝着效用函数最大化的方向前进？有没有可能正是因为AI没有欲望？我们说AI没有原发性欲望，觉得这是一种缺陷。但反过来思考：人类被原发性欲望驱动，是否也是一种局限？
也许人类被欲望驱动的状态，反而是一种不够理性和自由的状态。就像我们觉得AI没有真正的欲望是局限，但实际上这可能是一种更纯粹的存在方式。而我最初提问题的出发点是赚钱，反而更可能暴露了人类的局限性。
注：上述分析，假定 AI 仍然按照人类的「经济学」进行资源配置，但实际上，AI 可能演化出自己的资源配置模式。